Terça 28 de outubro de 2025
Os advogados afirmaram com todas as letras que houveram "profundas injustiças".
Entre os principais argumentos, os advogados alegam cerceamento de defesa, afirmando que não houve tempo hábil para analisar o grande volume de provas antes das audiências. Também contestam a interpretação do Supremo sobre o chamado "Plano Punhal Verde Amarelo", que, segundo a defesa, nunca chegou ao conhecimento de Bolsonaro.
A defesa também invoca o princípio da consunção, segundo o qual o crime de tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito já englobaria o de golpe de Estado, evitando penas cumulativas.
No pedido formal, os advogados pedem que o STF reconheça omissões e contradições no acórdão, para corrigir erros materiais, reavaliar as provas e revisar a dosimetria da pena, o que poderia reduzir a punição.
Fonte: Jornal da Cidade Online
Nenhum comentário:
Postar um comentário