O tenente-coronel Mauro Cid, ex-ajudante de ordens do ex-presidente Jair Bolsonaro, negou categoricamente, em depoimento à Polícia Federal nesta sexta-feira (13), qualquer intenção de fugir do país. Segundo seu advogado, Cezar Bitencourt, a versão de que Cid teria planejado uma fuga para os Estados Unidos é uma “idiotice” criada pelo próprio Bolsonaro, numa tentativa de descredibilizar o delator.
“Nunca houve tentativa de fuga. O Cid não tem por que fugir. De onde surgiu essa idiotice? Do Bolsonaro. Ele inventou isso. O Cid está cumprindo a parte dele. A família do Cid mora nos EUA, a filha dele estuda lá”, declarou Bitencourt ao jornal O Estado de S. Paulo.
O militar prestou depoimento por cerca de três horas e meia na sede da Polícia Federal, em Brasília. A oitiva foi marcada após a prisão do ex-ministro do Turismo Gilson Machado, acusado de tentar conseguir um passaporte português para Mauro Cid. A suspeita levantada pela PF é que tal ação poderia viabilizar uma saída irregular do país.
Apesar de inicialmente ter sua prisão decretada pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), a medida foi rapidamente revogada. Cid chegou à superintendência da PF por volta das 11h, sem fazer declarações à imprensa.
Durante o interrogatório, o militar também refutou a autenticidade de supostas mensagens que, conforme reportagens da revista Veja, teriam sido escritas por ele e indicariam que mentiu em seu depoimento ao STF.
“Não tem troca de mensagens. Isso não existe”, assegurou.
Ao repercutir uma reportagem da Veja - que expôs a mentira escancarada de Mauro Cid, o deputado Nikolas Ferreira mostrou o quão absurda é essa ação envolvendo a suposta tentativa de golpe.
Com uma simples frase, Nikolas resumiu o tamanho da insensatez:
"Só do juíz ser a vítima, já era mais do que motivo suficiente pro processo ser anulado."
O parlamentar disse mais:
"Agora vem à tona que Cid mentiu? É pra acabar. Isso só para em pé porque é uma tara pessoal do Moraes com Bolsonaro.
A anistia é um preço muito baixo para a pacificação."
Não fosse apenas o resultado, que notadamente gera dúvida, a forma como o tal resultado é apresentado é no mínimo desonesta, buscando de algumas forma favorecer o petista Lula.
Por essa e outras razões, a velha mídia está totalmente desacreditada. O viés ideológico comanda as análises e o noticiário. Eles desrespeitam a toda hora o povo brasileiro.
Crimes bárbaros foram cometidos neste sábado, culminando com o assassinato da deputada estadual de Minnesota Melissa Hortman, 55, e seu marido, Mark, em um ataque classificado pelo governador Tim Walz como “politicamente motivado”.
O mesmo atirador feriu gravemente o senador John Hoffman e sua esposa, que passaram por cirurgia e têm chances de sobrevivência. O suspeito, que se passou por policial e fugiu após troca de tiros com agentes, deixou no carro um manifesto com nomes de alvos, incluindo os dois parlamentares, ambos do Partido Democrata.
As primeiras chamadas à polícia ocorreram por volta das 2h da manhã (horário local), quando Hoffman e a esposa foram baleados em sua casa. Pouco depois, às 3h35, o assassino foi avistado na residência de Hortman, usando um veículo falsificado com luzes de emergência e equipamento policial. Após confronto com a polícia, fugiu a pé, levando a uma operação multijurisdicional com FBI, polícia estadual e xerifes.
O governador Walz ativou o Centro de Operações de Emergência e emitiu alertas para que moradores desconfiem de abordagens policiais isoladas. O suspeito, ainda foragido, vestia colete à prova de balas, porta um Taser e um distintivo falso. Autoridades reforçaram a segurança de outros políticos, enquanto o presidente Donald Trump prometeu punição máxima aos responsáveis, classificando o ato como “violência intolerável”.
O crime ocorre em um contexto de aumento de ataques a políticos nos EUA, lembrando o atentado contra a ex-deputada democrata Gabby Giffords em 2011. Organizações de controle de armas e líderes democratas alertam para o risco de escalada do extremismo político, enquanto as investigações buscam ligações do atirador com grupos radicais.
Pouco antes de Melissa Hortman ser baleada e morta, ela chorou diante das câmeras após se alinhar com os republicanos. Hortman foi a única democrata que votou a favor de impedir o acesso à saúde pública para imigrantes ilegais adultos.
"Eu fiz o que líderes fazem... Eu me posicionei e concluí o trabalho para o povo de Minnesota."
Hortman e seu marido foram mortos pouco depois que este vídeo foi gravado, em sua casa. A polícia acredita que o crime teve motivação política.
"Os governantes do Irã prometeram destruir meu país, assassinar meu povo. E a resposta deste órgão, a resposta de quase todos os governos aqui representados, foi absolutamente nada, silêncio total, silêncio ensurdecedor" (pronunciamento de Benjamim Netanyhu, em 01.10.2015, na 70ª Assembleia Geral da ONU. Logo após ele proferir essas palavras, seguiu-se um silêncio mortal na Assembleia, que durou 44s).
A omissão da ONU na questão iraniana não é apenas grave: é criminosa. Quando o Hamas, o Hezbollah e os Houthis atacam Israel, é de sabença geral que atuam em nome do Irã pois são proxies (representantes) dos iranianos. São meros fantoches. O Irã (dos fundamentalistas xiitas) é o responsável pelos conflitos no Oriente Médio. São eles que incentivam e provocam os conflitos contra Israel, além de financiar e fornecer treinamento militar, armamento e logística para os grupos terroristas. Netanyahu vem denunciando a cumplicidade da ONU com o Irã há anos, sem sucesso.
Em 27.09.24 Netanyahu discursou novamente na ONU e foi debochadamente vaiado, pois alertou sobre o perigo crescente das ações iranianas e pediu que todos se juntassem a Israel; além disso cobrou do Conselho de Segurança que impusesse sanções ao Irã por suas armas nucleares. Nada fizeram.
Como dito, é de sabença geral que o mudo inteiro tem conhecimento que Hamas (Palestina), assim como o Hezbollah (Líbano) e os Houthis (Iêmen) são meros proxies do Irã. Benjamin Netanyahu vem denunciando a cumplicidade da ONU em relação ao Irã há anos. O mais grave nessa história é que a guerra não é apenas entre Irã e supostamente Israel; é muito mais profundo e grave. Na verdade, a guerra do Irã contra Israel (por meio dos grupos terroristas) é contra os "infiéis", ou seja, contra nós todos, contra qualquer um que não seja muçulmano xiita (os xiitas apenas suportam os sunitas).
A questão palestina é mero pretexto - a ponta do iceberg - eis que os fundamentalistas xiitas veem Israel (O Pequeno Satã, segundo eles) como um enclave do mundo ocidental no Oriente Médio. Uma pedra no sapato. Vale lembrar que se Israel é o "Pequeno Satã", os EUA e nós todos somos "O Grande Satã". Uma vez removido o "Pequeno Satã", o próximo passo será exportar livremente a jihad ("guerra santa") contra o "Grande Satã", ou seja, contra o mundo não muçulmano.
A Europa já está sucumbindo; Suécia, Noruega e a França encontram-se à beira do abismo, em especial por conta da "Jihad Hashaket" (o ventre das mulheres islâmicas é uma arma silenciosa em razão das suas altas taxas de natalidade, tema abordado no documentário "From de River to the Sea" da Brasil Paralelo). A única linguagem que os terroristas conhecem é a da força, de forma que já passou da hora da ONU adotar as devidas e efetivas providências contra o Irã, responsabilizando-o pelos danos causados à Israel e ao Mundo. A propósito, a ONU deveria indenizar e ressarcir Israel pelas consequências e prejuízos de sua omissão.
Em 1994 John Bolton (ex-conselheiro de Segurança Nacional dos EUA) afirmou que “O prédio do Secretariado (da ONU) em Nova York tem 38 andares. Se perdesse 10, não faria diferença alguma. As Nações Unidas são uma das organizações inter-governamentais mais ineficientes em atividade”. É com perplexidade que se confirma que 31 anos depois, Bolton tinha razão.
Se a alternativa adotada pela ONU for ignorar o Irã e seus proxies, a consequência é óbvia: não haverá mundo livre amanhã. O ataque de Israel nessa sexta (13) ao Irã deve representar muito mais que uma suposta defesa preventiva de Israel, mas de efetiva defesa do Mundo democrático, devendo servir de alerta para todos e representar (espera-se!) o ponto de inflexão na passividade da ONU.
Não é possível acreditar que 31 anos depois John Bolton tinha razão.
