Quarta, 12 de março de 2025
Dois exemplos. O primeiro reporta um debate de Nikolas Ferreira com uma distinta atriz. E, claro, Nikolas, que é muitíssimo mais preparado (e, digo eu, mais autêntico), arrasa! No outro, Nikolas debate com um famoso apresentador de TV, que, lógico, vai defender a ideologia da Globo, que, por sua vez, sabemos, é a ideologia do governo. De novo, Nikolas não deixa pedra sobre pedra. E muita gente repassa o vídeo acreditando que se trata de fato real! Um favorzinho a sabe-se lá quem...
Estou lembrando um aforismo de Guimarães Rosa: "Quem desconfia fica sábio." Para começar, alguém acredita que a distinta atriz ou o anódino apresentador de TV topariam debater com Nikolas Ferreira? Eu duvido!
Óbvio, nos vídeos não há imagens do evento. O que há é um locutor lendo uma resenha do debate com minúcias que vão de como se vestiam as pessoas aos argumentos de ambas as partes, passando pelos detalhes do que houve nos bastidores e da reação do público durante a discussão imaginária.
Alguns canais, na descrição do vídeo, têm uma advertência, como esta:
"As histórias apresentadas neste canal são completamente fictícias e criadas exclusivamente para fins de entretenimento. Qualquer semelhança com eventos, pessoas ou situações reais é totalmente coincidente e não intencional. Essas narrativas não têm o objetivo de retratar, se referir ou representar quaisquer eventos, pessoas ou entidades reais."
Não há, pois, o que reclamar. Só que o esclarecimento é que nem aquelas letras miúdas (para a vítima não ler) que há em certos contratos. E a maioria vai repassar o vídeo por julgá-lo autêntico.
Além disso, é um disparate usar pessoas públicas e assuntos graves em "histórias", como informa o canal, "criadas exclusivamente para fins de entretenimento". Faz algum sentido?
É ficção, pois. E não insulta ninguém. Não há difamação, injúria nem calúnia. mas envolve pessoas reais: Nikolas Ferreira, a distinta atriz e o apresentador são pessoas de carne e osso. E apesar da explicação do canal, devemos admitir que os perdedores do debate fictício possam ficar desgostosos, o que, por si só, já é fator de encrenca.
Mas qual é o problema real? Ora, em 2022, durante aquela patuscada que havia à frente dos quartéis, circulavam áudios e vídeos (maliciosamente falsos), que cumpriam a função de manter mobilizadas as senhorinhas (e não só). Quem e com que fim fazia aquilo? Pois deu no que deu.
Quem gravava os vídeos e áudios de 2022? Não sei! Talvez os mesmos que insuflaram o vandalismo do 8 de janeiro (que o STF chama de tentativa de golpe), os mesmos que apagaram as imagens das câmeras que mostrariam quem fez o que fez naquele dia fatídico. "Quem desconfia fica sábio."
Não sei que propósito está por trás dos vídeos de agora - vídeos que não informam, que, embora com ideias úteis, não fazem refletir por causa da forma, servindo só para entreter a indignação dos indignados. Mas sei que a caneta que, para enviar uma dona de casa na cadeia, é capaz de dizer que batom é material inflamável também o é de criminalizar o fato de você repassar uma história "fictícia" (que não insulta ninguém). E ainda pode usá-lo como mais um pretexto para arroxar a censura no país.
Renato Sant'Ana
Advogado e psicólogo. E-mail do autor: sentinela.rs@uol.com.br
Nenhum comentário:
Postar um comentário